Reprenant timidement contact avec le feuilleton Seznec, je viens de prendre connaissance d\u2019articles ayant trait au fameux bureau de poste N\u00b03 du boulevard Malesherbes. Qu\u00e9m\u00e9ner s\u2019y est-il d\u00e9plac\u00e9 le 26 mai ou plut\u00f4t Seznec le 2 juin\u00a0? Pas plus que quiconque, je n\u2019en sais fichtre rien et l\u2019hypoth\u00e8se que personne ne se soit pr\u00e9sent\u00e9 pour r\u00e9clamer le pli me para\u00eet plausible. Mais je crains que sur ce point comme sur beaucoup d\u2019autres, on reste bloqu\u00e9 sur les \u00e9l\u00e9ments de 1923. Les palabres n\u2019y changeront rien et effectivement, il semble \u00e9tonnant que le camarade B\u00e9gu\u00e9 (comme bien d\u2019autres) n\u2019ait pas suscit\u00e9 la curiosit\u00e9 de la presse d\u2019\u00e9poque ou plus tard de Denis Seznec.<\/p>\n
Voyons ce que nous dit Pouliquen dans sa \u00ab\u00a0primo-enqu\u00eate\u00a0\u00bb. Le lundi 4 juin, apr\u00e8s avoir contact\u00e9 la Soci\u00e9t\u00e9 Generale pour savoir si son ch\u00e8que avait \u00e9t\u00e9 encaiss\u00e9 et de faire opposition du fait de la r\u00e9ponse qui lui fut faite, il t\u00e9l\u00e9graphie \u00e0 la Poste N\u00b03\u00a0: \u00ab\u2026 je t\u00e9l\u00e9graphiais imm\u00e9diatement poste restant num\u00e9ro trois \u00e0 Paris, pour savoir si le chargement que j\u2019avais exp\u00e9di\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9\u00a0; il me fut r\u00e9pondu n\u00e9gativement et je mis opposition d\u00e9sormais sur ce chargement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Le 12 juin, Pouliquen se pr\u00e9sente \u00e0 la fameuse poste\u00a0: \u00ab\u00a0.. je demandais s\u2019il y avait un chargement au nom de M. Quemeneur. L\u2019employ\u00e9 r\u00e9pondit affirmativement et me demanda si j\u2019avais sur moi des pi\u00e8ces d\u2019identit\u00e9. Je lui fit savoir que c\u2019\u00e9tait moi l\u2019exp\u00e9diteur du chargement et non le destinataire\u00a0; je le priais \u00e0 l\u2019avenir de ne d\u00e9livrer le chargement \u00e0 personne et lui demandais s\u2019il n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9. L\u2019employ\u00e9 me fit savoir que la lettre avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e, mais comme il n\u2019\u00e9tait pas de service ce jour-l\u00e0 il me pria de passer l\u2019apr\u00e8s-midi et je pourrais voir son coll\u00e8gue qui se trouvait au guichet\u2026 Je revins en effet l\u2019apr\u00e8s-midi et apr\u00e8s avoir consult\u00e9 un petit calendrier, l\u2019employ\u00e9 me fit savoir que le chargement avait \u00e9t\u00e9 par deux fois r\u00e9clam\u00e9 le samedi. Je lui fit remarquer que le samedi 26 juin (lire mai) la lettre n\u2019\u00e9tait pas encore arriv\u00e9e et qu\u2019en effet il n\u2019avait pu la d\u00e9livrer ce jour-l\u00e0. L\u2019employ\u00e9 me laissa dire. Mais depuis, quand il a connu la gravit\u00e9 du t\u00e9moignage qui lui \u00e9tait demand\u00e9, cet employ\u00e9 s\u2019est r\u00e9tract\u00e9 formellement et a affirm\u00e9 que c\u2019est le samedi 2 juin que le ch\u00e8que lui avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 et que c\u2019est par inadvertance qu\u2019il a r\u00e9pondu \u00e0 la personne qui s\u2019\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e, que le ch\u00e8que n\u2019\u00e9tait pas arriv\u00e9.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n Donc, le 4 juin la Poste r\u00e9pond officiellement \u00e0 Pouliquen que le pli n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9, mais le 12 juin, on lui dit qu\u2019une personne s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9e deux fois le 26 mai pour le r\u00e9clamer, mais qu\u2019en fait ce n\u2019est pas la bonne date\u2026 qui est finalement le 2 juin. Quand \u00e7a veut pas\u2026 \u00e7a veut pas\u00a0!<\/p>\n De cet imbroglio, certains ont d\u00e9duit des certitudes\u00a0: tant\u00f4t c\u2019est Pierre Qu\u00e9m\u00e9ner qui s\u2019est manifest\u00e9 le 26 mai (donc il \u00e9tait bien vivant), tant\u00f4t c\u2019est Guillaume Seznec le 2 juin (donc meurtrier potentiel). Je privil\u00e9gierai la r\u00e9ponse du 4 juin de la Poste \u00e0 Pouliquen, qui concerne un pli charg\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 pour 10000 francs (pour 60000 francs) adress\u00e9 par un notaire, donc pas vraiment anodin. Je ne crois pas \u00e0 l\u2019inadvertance \u00e0 tous les \u00e9tages.<\/p>\n Chose \u00e9tonnante, lors de son passage au bureau de poste, Pouliquen \u00e9tait accompagn\u00e9 de Louis Qu\u00e9m\u00e9ner et d\u2019un agent de recherches (d\u00e9claration du 30 juillet de Pouliquen au juge Campion). A ce jour, nous ne savons pas si le dossier d\u2019instruction contient des \u00e9l\u00e9ments sur ce point.<\/p>\n Et Denis Seznec, que dit-il sur le sujet\u00a0?, \u00ab… en 1979, j\u2019ai retrouv\u00e9 un rapport \u00e9tabli le 21 juin 1923 par le contr\u00f4leur g\u00e9n\u00e9ral des services de recherche judiciaire, \u00e0 l\u2019intention du procureur de la R\u00e9publique de Brest. Dans ce document, le fonctionnaire fait part des faits suivants.<\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0 Un individu s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9, \u00e0 deux reprises, le samedi 26 mai, au bureau de poste num\u00e9ro 3, 6, bd Malesherbes \u00e0 Paris. Il a exhib\u00e9 des papiers d\u2019identit\u00e9 au nom de Pierre Quemeneur et il a demand\u00e9 s\u2019il n\u2019y avait pas une lettre recommand\u00e9e \u00e0 son nom. Il lui fut r\u00e9pondu n\u00e9gativement et cela est logique, puisque le pli n\u2019a quitt\u00e9 Pont-l\u2019Abb\u00e9 que le 26<\/strong> (cote 7 bis).\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Il est d\u2019usage lorsqu\u2019on cite une cote en pr\u00e9sentant au lecteur un extrait de document, d\u2019\u00eatre fid\u00e8le au document en question. Chaque phrase, chaque mot a son importance, tout changement pouvant \u00eatre qualifi\u00e9 de falsification, de manipulation. Paris, le 21 juin 1923.<\/em><\/p>\n Le contr\u00f4leur G\u00e9n\u00e9ral des Services de Recherches Judiciaires,<\/em><\/p>\n \u00e0 Monsieur le Procureur de la R\u00e9publique de Brest.<\/em><\/p>\n \u00ab\u00a0J\u2018ai l\u2019honneur de vous transmettre, sous ce pli, une d\u00e9claration adress\u00e9e \u00e0 M. le Directeur de la S\u00fbret\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, par laquelle M. Pouliquen, notaire \u00e0 Pont l\u2019Abb\u00e9 (Finist\u00e8re), signale la disparition de son beau-fr\u00e8re, M. Quemeneur Pierre, 45 ans, n\u00e9gociant \u00e0 Landerneau, et Conseiller G\u00e9n\u00e9ral du Finist\u00e8re, ce dernier, parti de Landerneau le 24 mai \u00e9coul\u00e9, \u00e0 des tination de Paris, n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 revu, en effet, depuis le 25 au soir, date \u00e0 laquelle il quittait \u00e0 Dreux un de ses amis, M. Seznec, pour prendre le train de Paris.<\/em><\/p>\n Le lendemain de ce jour, c\u2019est-\u00e0-dire le 26 mai, une personne se pr\u00e9sentait au bureau de poste num\u00e9ro 3, Boulevard Malesherbes, \u00e0 Paris, et demandait au guichet de la poste restante si un pli charg\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019adresse de M. Quemeneur Pierre, n\u00e9gociant \u00e0 Landerneau. Sur la r\u00e9ponse n\u00e9gative de l\u2019employ\u00e9e, cette personne, qui n\u2019a pu \u00eatre encore identifi\u00e9e, se retira et ne s\u2019est plus repr\u00e9sent\u00e9e depuis.<\/strong><\/em><\/p>\n Il est exact par ailleurs qu\u2019un pli charg\u00e9 a \u00e9t\u00e9 effectivement exp\u00e9di\u00e9 par M. Pouliquen \u00e0 son beau-fr\u00e8re Quemeneur. Ce pli est toujours en souffrance au Bureau de Poste<\/em>…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Les deux parties en gras devraient normalement \u00eatre identiques. Ben non\u00a0! En fait, Denis Seznec propose au lecteur un mix du commentaire de Claude Bal dans son ouvrage \u00ab\u00a0Seznec \u00e9tait innocent\u00a0\u00bb d\u2019une part, et d\u2019autre part de la lettre du Contr\u00f4leur de la S\u00fbret\u00e9 adress\u00e9e au procureur de Brest. Voil\u00e0 comment le roman s\u2019insinue furtivement dans des \u00e9l\u00e9ments qu\u2019on nous pr\u00e9sente comme officiels.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Reprenant timidement contact avec le feuilleton Seznec, je viens de prendre connaissance d\u2019articles ayant trait au fameux bureau de poste N\u00b03 du boulevard Malesherbes. Qu\u00e9m\u00e9ner s\u2019y est-il d\u00e9plac\u00e9 le 26 mai ou plut\u00f4t Seznec le 2 juin\u00a0? Pas plus que quiconque, je n\u2019en sais fichtre rien et l\u2019hypoth\u00e8se que personne ne se soit pr\u00e9sent\u00e9 pour Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,1],"tags":[],"class_list":["post-1641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aff-seznec","category-uncategorized","wpautop"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1641"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1641\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1648,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1641\/revisions\/1648"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/affaire-cadiou-seznec.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nReprenant mes notes, je m\u2019aper\u00e7ois d\u2019un d\u00e9tail qui m\u2019avait \u00e9chapp\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Concernant le pli charg\u00e9, r\u00e9clam\u00e9 ou non, Denis Seznec en parle dans son ouvrage (page 128).<\/p>\n
\n<\/em>Pour d\u00e9terminer dans le cas pr\u00e9sent le qualificatif idoine, je vous propose la reproduction correspondante du document d\u2019origine (source\u00a0: rapport Camard) :<\/p>\n